Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

cinéma - Page 177

  • "Inglourious basterds" de Quentin Tarantino: mon favori pour les Oscars 2010

    Même si je doute fort qu'il l'emporte lors de cette 82ème cérémonie des Oscars, "Inglourious basterds" de Quentin Tarantino reste mon favori, un véritable chef d'oeuvre, très loin devant le très commercial "Avatar" de James Cameron qui risque cependant d'emporter l'adhésion de l'Académie. "Inglourious basterds" est ainsi nommé dans les catégories meilleur film, meilleur réalisateur, meilleur acteur dans un second rôle, meilleur scénario original, meilleure photographie et meilleur son. J'espère aussi évidemment qu' "Un Prophète" de Jacques Audiard sera récompensé (de l'Oscar du meilleur film étranger), ainsi que "A single man", le très beau premier film du couturier Tom Ford et que "In the air" recevra également au moins un prix, pourquoi pas celui du scénario. Résultats à suivre demain sur inthemoodforcinema.com  ! En attendant, retrouvez ci-dessous, ma critique d' "Inglourious basterds" écrite lors du Festival de Cannes 2009 à l'occasion duquel j'ai découvert ce film.

    pitt et tarantino.jpg
    brad et quentin2.jpg
    brad3.jpg
    Photos ci-dessus: Quentin Tarantino, Brad Pitt, Mélanie Laurent (photos inthemoodforcannes.com ).
    basterds6.jpg
    basterds4.jpg
    basterd.jpg
    basterd2.jpg
    basterds3.jpg

    Bien sûr, j’ai été envoûtée par la poésie et la mélancolie sensuelles des « Etreintes brisées » de Pedro Almodovar ( sur lequel je reviendrai et avec lequel le film de Tarantino présente d’ailleurs quelques similitudes), bien sûr j’ai été enthousiasmée par la précision remarquable de la réalisation de Jacques Audiard mais le film de Quentin Tarantino est le premier de ce festival et peut-être même le premier film depuis un moment à m’avoir ainsi hypnotisée, captivée, étonnée de la première à la dernière seconde. Le premier film depuis longtemps que j’avais envie de revoir à peine le générique achevé.

     

    Pitch : Dans la France occupée de 1940, Shosanna Dreyfus assiste à l’exécution de sa famille tombée entre les mains du colonel nazi Hans Landa ( Christoph Waltz). Shosanna (Mélanie Laurent) s’échappe de justesse et s’enfuit à Paris où elle se construit une nouvelle identité en devenant exploitante d’une salle de cinéma. Quelque part, ailleurs en Europe, le lieutenant Aldo Raine (Brad Pitt) forme un groupe de soldats juifs américains pour mener des actions punitives particulièrement  sanglantes contre les nazis. « Les bâtards », nom sous lequel leurs ennemis vont apprendre à les connaître, se joignent à l’actrice allemande et agent secret Bridget von Hammersmark (Diane Krüger) pour tenter d’éliminer les dignitaires du troisième Reich. Leurs destins vont se jouer à l’entrer du cinéma où Shosanna est décidée à mettre à exécution une vengeance très personnelle.

     

    De ce film, très attendu et seul film américain de cette compétition officielle 2009, je n’avais pas lu le pitch, tout juste vu la bande-annonce qui me faisait craindre une grandiloquence maladroite, un humour douteux, voire indécent sur un sujet délicat. Je redoutais, je pensais même détester ce film et ne m’attendais donc pas à ce que la première séquence (le film est divisé en 5 chapitres qui correspondent aux parcours de 5 personnages) me scotche littéralement à l’écran dès la première seconde, à ne plus pouvoir m’en détacher jusqu’à la dernière ligne du générique.

     

    L’un des premiers plans nous montre une hache dans un univers bucolique que la caméra de Tarantino caresse, effleure, esquisse et esquive : finalement ce simple plan pourrait résumer le ton de ce film, où la menace plane constamment, où le décalage est permanent, où toujours le spectateur est sur le qui-vive, la hache pouvant à chaque instant venir briser la sérénité. Cette première séquence dont nous ne savons jamais si nous devons en rire, ou en frissonner  de plaisir (parce qu’elle est jubilatoire à l’image de tout ce film, une première séquence au sujet de laquelle je ne vous en dirai pas plus pour maintenir le suspense et la tension incroyables qui y règne) ou de peur, est sans nul doute une des plus réussies qu’il m’ait été donné de voir au cinéma.

     

     Chaque séquence au premier rang desquelles la première donc recèle d’ailleurs cette même ironie tragique et ce suspense hitchcockien, le tout avec des plans d’une beauté, d’une inventivité sidérantes, des plans qui sont ceux d’un grand cinéaste mais aussi d’un vrai cinéphile (je vous laisse notamment découvrir ce plan magnifique qui est un hommage à « La Prisonnière du désert » de John Ford )  et d’un amoureux transi du cinéma. Rien que la multitude  de références cinématographiques mériterait une deuxième vision tant l’admiration et la surprise lors de la première empêchent de toutes les distinguer.

     

     Oui, parce que « Inglourious Basterds » est aussi un western. « Inglourious Basterds » appartient en réalité à plusieurs genres… et à aucun : western, film de guerre, tragédie antique, fable, farce, comédie, film spaghetti aussi. En fait un film de Quentin Tarantino .  (« Inglourious Basterds » est inspiré d’un film italien réalisé par Enzo G.Castellari). Un genre, un univers qui n’appartiennent qu’à lui seul et auxquels il parvient à nous faire adhérer, quels qu’en soient les excès, même celui de réécrire l’Histoire, même celui de se proclamer chef d’œuvre avec une audace et une effronterie  incroyables. Cela commence ainsi comme un conte  (« il était une fois »), se termine comme une farce.

     

    Avec quelle facilité il semble passer d’un ton à l’autre, nous faire passer d’une émotion à une autre, comme dans cette scène entre Mélanie Laurent et Daniel Brühl, dans la cabine de projection, une scène  qui, en quelques secondes, impose un souffle tragique poignant, époustouflant, d’un rouge éblouissant. Une scène digne d’une tragédie antique.

     

    Il y a du Hitchcock dans ce film mais aussi du Chaplin pour le côté burlesque et poétique et du Sergio Leone pour la magnificence des plans, et pour cet humour ravageur, voire du Melville aussi pour la réalisation, Meville à qui un autre cinéaste (Johnnie To) de cette compétition se référait d’ailleurs. Voilà, en un endroit tenu secret, Tarantino, après les avoir fait kidnapper et fait croire à leurs disparitions au monde entier, a réuni Chaplin,  Leone, et Hitchcock et même Melville et Ford, que l’on croyait morts depuis si longtemps et leur a fait réaliser ce film qui mêle avec brio poésie et sauvagerie, humour et tragédie.

     

    Et puis, il y a en effet le cinéma. Le cinéma auquel ce film est un hommage permanent, une déclaration d’amour passionnée, un hymne vibrant à tel point que c’est le cinéma qui, ici, va sauver le monde, réécrire la page la plus tragique de l’Histoire, mais Tarantino peut bien se permettre : on pardonne tout au talent lorsqu’il est aussi flagrant. Plus qu’un hommage au cinéma c’est même une leçon de cinéma, même dans les dialogues : « J’ai toujours préféré Linder à Chaplin. Si ce n’est que Linder n’a jamais fait un film aussi bon que « Le Kid ».  Le grand moment de la poursuite du « Kid ». Superbe . »  Le cinéma qui ravage, qui submerge, qui éblouit, qui enflamme (au propre comme au figuré, ici). Comment ne pas aimer un film dont l’art sort vainqueur, dans lequel l’art vainc la guerre, dans lequel le cinéma sauve le monde ?

     

     

    Comment ne pas non plus évoquer les acteurs : Mélanie Laurent, Brad Pitt, Diane Krüger, Christoph Waltz, Daniel Brühl y sont magistraux, leur jeu trouble et troublant procure à toutes les scènes et à tous les dialogues (particulièrement réussis) un double sens, jouant en permanence avec le spectateur et son attente. Mélanie Laurent qui a ici le rôle principal excelle dans ce genre, de même que Daniel Brühl et Brad Pitt qui, depuis « L’assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford », le chef d’œuvre d’Andrew Dominik ne cesse de prendre de l’épaisseur et nous surprendre.

     

    Que dire de la BO (signée Ennio Morricone) incroyable qui, comme toujours chez Tarantino, apporte un supplément de folie, d’âme, de poésie, de lyrisme et nous achève…

     

    Si Quentin Tarantino a déjà remporté la palme d’or en 1994 (et a notamment présidé le jury en 2004, remettant la palme d’or à Michael Moore pour « Fahrenheit 9/11 », il a également donné une leçon de cinéma l’an passé), il pourrait bien renouveler l’exploit. A défaut, il mériterait le prix de la mise en scène auquel pourraient également prétendre Jacques Audiard et Pedro Almodovar, deux films de ce point vue également parfaits... Il est en tout cas impossible qu’il ne figure pas au palmarès, même si les dissensions avec Isabelle Huppert qui avait effectué le casting pour « Inglourious Basterds » pourraient compliquer encore la tâche.

     

    Quentin Tarantino avec ce septième long-métrage a signé un film audacieux, brillant, insolent, tragique, comique, lyrique, exaltant, décalé, fascinant, irrésistible, cynique, ludique, jubilatoire, dantesque, magistral. Une leçon et une déclaration d’amour fou et d’un fou magnifique, au cinéma.  Ce n’est pas que du cinéma d’ailleurs : c’est un opéra baroque et rock. C’est une chevauchée fantastique. C’est un ouragan d’émotions. C’est une explosion visuelle et un ravissement permanent et qui font passer ces 2H40 pour une seconde !

     

     Bref, il se pourrait bien qu’il s’agisse d’un chef d’œuvre… Je vous laisse en juger par vous-mêmes lors de sa sortie en salles le 21 août et lors de la proclamation du palmarès de ce festival de Cannes 2009 dont il est impossible qu’il ne l’honore pas… A contrario de ses « bâtards sans gloire », Tarantino mérite indéniablement d’en être auréolé ! « Inglourious Basters » était le film le plus attendu de ce festival 2009. A juste titre.

  • Oscar du meilleur film étranger pour "Un Prophète" de Jacques Audiard ou "Le Ruban blanc" de Michael Haneke ?

    propheteaffiche.jpg rubanblanc.jpg oscars5.jpg

    3-1-2010_005.jpgDans quelques heures aura lieu la 82ème cérémonie des Oscars et pour "Un Prophète" de Jacques Audiard, peut-être le couronnement d'une formidable aventure et une revanche face au "Ruban Blanc" de Michael Haneke qui, au dernier Festival de Cannes, lui avait ravi la palme d'or, "Un Prophète" ayant obtenu le Grand Prix, de même qu'aux European awards où il lui avait ravi le prix de meilleur film européen, Tahar Rahim ayant néanmoins reçu le prix du meilleur acteur européen. Aux Golden Globes qui préfigurent souvent les Oscars c'est Michael Haneke qui avait eu la préfèrence des votants. "Un Prophète" avait néanmoins remporté le Bafta du meilleur film étranger, une nouvelle fois face au "Ruban blanc".

     

     

    César 081.JPG

    Après  9 César dont deux pour Tahar Rahim (meilleur jeune espoir masculin et meilleur acteur), cette cérémonie des Oscars marquera-t-elle l'apothéose de cette pluie de récompenses avec un Oscar du meilleur film étranger? A suivre dans quelques heures. A moins que l'Académie ne crée la surprise en récompensant l'un des autres nommés: Ajami (Israël), El secreto de sus ojos (Argentine), Fausta (La Teta Asustada) (Pérou).

    En attendant et en souhaitant bonne chance à l'équipe de Jacques Audiard, revoyez ci-dessous mes vidéos inédites de Tahar Rahim et de l'équipe des César, en salle presse des César 2010.

    Liens:

    prophetecannes.jpg

    Critique du "Ruban Blanc" de Michael Haneke

    Souvenirs de la projection cannoise d' "Un Prophète"

    Rencontre autour d' "Un Prophète" au cinéma le Saint-Germain-des-Prés

  • Les Oscars en live sur Allociné

    oscars4.jpgJe vous parlais hier à nouveau des différents nommés aux Oscars et des différents moyens pour les suivre en direct.

    J'y ajoute aujourd'hui Allociné qui propose de vivre la cérémonie en direct avec la rédaction et le club 300 d'Allociné.

    Bien que membre dudit club, pour ma part, je préfère le commentaire a posteriori aux réactions "à chaud".

    Vous retrouverez donc dès demain mes commentaires sur cette cérémonie des Oscars 2010 ainsi que le palmarès complet.

     Pour suivre et commenter la cérémonie sur Allociné, c'est ici. (ainsi que sur le Twitter et le Facebook d'Allociné)

    Lien permanent Imprimer Catégories : IN THE MOOD FOR NEWS (actualité cinématographique) Pin it! 0 commentaire
  • Prix de la jeunesse 2010: partez au Festival de Cannes!

    C'est grâce au Prix de la jeunesse, il y a 10 ans déjà, que j'ai eu la chance d'être accréditée au Festival de Cannes pour la première fois, une magnifique expérience cinématographique et personnelle suite à laquelle, chaque année, quoiqu'il arrive, je suis retournée au Festival de Cannes. Il s'agissait alors d'envoyer 3 critiques de films, une lettre de motivation et un CV au Centre Régional d'Information Jeunesse de sa Région. Les seules informations que j'ai pu trouver cette année figuraient sur le site de la région Midi-Pyrénées. Si quelqu'un a d'autres informations sur les modalités de sélection pour 2010, envoyez-les moi à inthemoodforcinema@gmail.com et je publierai un article sur le blog.

    bannierecannes.jpg

    Vous avez entre 18 et 25 ans? Vous aussi rêvez de vivre au coeur du plus grand Festival de cinéma au monde? Alors il vous reste encore quelques jours pour envoyer votre candidature! Bonne chance! (Je vous rappelle au passage que vous pourrez suivre le Festival de Cannes en direct sur mon blog "In the mood for Cannes" de l'ouverture à la clôture, comme chaque année, et que vous pouvez déjà trouver sur ce blog de nombreuses informations concernant le festival).

    logo

    Le "Prix de la Jeunesse" créé en 1982 et soutenu par le festival de Cannes est remis chaque année par un jury-jeunes composé de 7 jeunes de 18 à 25 ans invités par le Haut Commissaire à la jeunesse.

    Il est décerné à un film choisi parmi les deux sélections officielles du Festival de Cannes : "la Compétition" et "Un certain regard".

     

     

    Festival de Cannes du 12 au 23 mai 2010Vous avez entre 18 et 24 ans, êtes passionné de cinéma et avez envie de vivre le festival de Cannes de l'intérieur en tant que membre d'un jury, alors déposez votre candidature.

    Le Haut Commissaire vous invitera peut-être pendant le Festival de Cannes du 11 au 24 Mai 2010.

     Conditions :

    - Avoir entre 18 et 25 ans (maximum au 15 mars 2010)

    - Renseigner le dossier de candidature accompagné d'un CV et d'une lettre de motivation

    - Avoir les capacités nécessaires pour prendre sa place dans une démarche collective, pour s'exprimer et argumenter en tant que membre d'un jury

    - S'investir pleinement dans cette fonction

    - Etre totalement disponible du 11 au 24 Mai inclus.

     

    Sélection :

    La Direction Régionale de la Jeunesse, des sports et de la Cohésion Sociale Midi-Pyrénées ainsi que le CRIJ sélectionneront un candidat parmi tous les dossiers de Midi-Pyrénées.

    Les 7 jurés qui composeront le 29ème jury-jeunes lors du festival de Cannes seront choisis parmi les jeunes retenus au niveau régional , fin Mars, par un comité de sélection national à Paris.

    Les 7 jurés seront informés début Avril.

     

    Récompense :

    - Les jurés seront integralement pris en charge par le Ministère pendant la durée du Festival : hébergement, repas, transport.

    - Les jurés recevront les accréditations leur permettant de circuler à l'intérieur du festival, de participer à des projections et à la vie du festival.

    Les dossiers sont à retourner :

    au CRIJ

    17 rue de Metz - 31000 Toulouse

    dans une envelopppe à l'attention de Claire Lassagne / Festival de Cannes

    ou à la DRJCS (Direction Régionale de la jeunesse et de la Cohésion Sociale)

    5 rue du pont Montaudran
    BP 7009
    31068 Toulouse cedex 7

    dans une envelopppe à l'attention de Philippe Maleskevich / Festival de Cannes

    AVANT LE 12 MARS / 12HEURES. Aucune dérogation possible, les dossiers repartant à Paris en fin d'après-midi.

    Site du festival de Cannes : http://www.festival-cannes.com/fr

    Lien permanent Imprimer Catégories : CONCOURS Pin it! 5 commentaires
  • Vidéos: Marion Cotillard aux César et en Lady Dior

    3-1-2010_011.jpgMarion Cotillard, égérie de la marque Dior, est l'heroïne de ce clip réalisé par Jonas Akerlund.  Elle y chante une composition du groupe de rock Franz Ferdinand, The Eyes Of Mars. Après La Môme et Nine, Marion Cotillard et la musique semblent désormais indissociales. Que pensez-vous de ce clip?

    En bonus, sous le clip, mes vidéos inédites de Marion Cotillard aux César 2010.

    Lien permanent Imprimer Catégories : IN THE MOOD FOR NEWS (actualité cinématographique) Pin it! 0 commentaire
  • "Bus palladium" de Christopher Thompson: bande-annonce, clip et critique du film

    buspalladium.jpgJe vous parlais il y a quelques jours de "Bus Palladium" , le premier film en tant que réalisateur de Christopher Thompson (cliquez ici pour lire ma critique du film). Je vous propose aujourd'hui, ci-dessous, la bande annonce et le clip du groupe Lust (nom du groupe dans le film.)

     

    Lien permanent Imprimer Catégories : BANDES ANNONCES Pin it! 0 commentaire
  • "Walkyrie" de Bryan Singer, ce soir, à 20H50 sur Canal+: critique du film

    Ce soir, je vous recommande "Walkyrie" de Bryan Singer, à 20H50, sur Canal +. Retrouvez ma critique du film, ci-dessous.

    walkyriebn.jpg

    Walkyrie. Du nom de la musique de Wagner qu’Hitler appréciait. Du nom de ce plan national d’urgence élaboré par Hitler lui-même pour protéger l’intégrité du régime en cas d’émeute ou de tentative d’assassinat de ce dernier afin que les réservistes prennent alors le contrôle des infrastructures étatiques centrales jusqu’à ce que l’ordre soit rétabli. Et surtout du nom de l’opération mise au point par la Résistance allemande pour éliminer le Führer et s’emparer du pouvoir.

    Pour le colonel Stauffenberg (Tom Cruise), inquiet de voir Hitler précipiter l’Allemagne et l’Europe dans le chaos, il n’y a que deux possibilités : servir l’Allemagne ou servir Hitler. En 1942, il tente de convaincre plusieurs officiers supérieurs de la nécessité de renverser Hitler. Un an plus tard, alors qu’il se remet de ses blessures de guerre (il a perdu l’usage d’une main et d’un œil, ce qui le contraindra à porter constamment un bandeau qu’il retirera à certaines occasions notamment lorsqu’il rencontrera Hitler), il rejoint la résistance allemande pour mettre au point l’Opération Walkyrie destinée à tuer Hitler et à ce que ses opposants de la résistance allemande puissent s’emparer du pouvoir, d’abord en modifiant secrètement le plan walkyrie afin de pouvoir ensuite, après avoir fait croire que le cercle intime d’Hitler avait tué le Führer, provoquer la chute du régime nazi. C’est à lui, Claus von Stauffenberg, que  reviendra cette périlleuse et historique mission de tuer Hitler…

     S’emparer d’un sujet comme celui-ci nécessitait de relever plusieurs défis. D’abord comment maintenir constamment l’intérêt du spectateur qui sait pertinemment qu’Hitler n’est pas mort assassiné le 20 juillet 1944 mais qu’il s’est suicidé dans son bunker le 30 avril 1945  et donc que l’opération Walkyrie fut un échec ? Comment maintenir l’attention du spectateur qui connaît donc d’avance le dénouement de l’opération ? Comment traiter cette histoire vraie et méconnue sans tomber dans l’outrance mélodramatique ? Comment aborder la résistance allemande et cette période sans tomber dans le manichéisme ?

    A mon avis, le premier défi, de taille, est le plus brillamment rempli. Pas une seconde, alors que l’échec de l’opération Walkyrie était connu, mon intérêt ne s’est relâché. La mise en scène (à qui certains ont reproché son caractère appliqué et sans âme) s’efface intelligemment devant son sujet,  le montage mais surtout la musique (notamment les bombardements en même temps que la musique de « la Chevauchée des Valkyries » de Wagner ) et les sons sont d’une efficacité redoutable pour nous impliquer dans la mission de Stauffenberg  (le scénario est construit de telle sorte que nous voyons presque tout selon son point de vue) et pour créer un suspense haletant.  Ainsi, on a beau savoir que l’opération va échouer, lorsqu’est évoquée la possibilité que Mussolini assiste aussi à la réunion lors de laquelle doit avoir lieu l’attentat, une seconde, l’éclair de satisfaction dans l’œil de Stauffenberg nous convainc, malgré tout, d’y croire, et que les deux dictateurs vont périr à cet instant. Impossible de ne pas penser à quel point la marche de l’Histoire en aurait été modifiée, combien de morts auraient alors été épargnés…

     Certains ont aussi reproché au film son absence d’émotion, ce qui est, au contraire, selon moi, un atout majeur. Les relations entre les personnages ne sont en effet traités que dans la mesure où elles influent sur l’opération Walkyrie et les personnages secondaires ne sont là que pour expliciter cette opération,  la manière dont ils vont l’aider ou la contrer. Cette sobriété (au contraire du son, emphatique) sied parfaitement au sujet, aux enjeux qui se nouent, à cette tragique ironie de l’Histoire qui a fait échouer l’opération. La photographie épouse la sobriété de la réalisation, son clair-obscur étant terni de temps à autre par ce rouge terrifiant du drapeau nazi sur lequel débute d’ailleurs le film. Tom Cruise a aussi eu la bonne idée, ou du moins peut-être la lui a-t-on soufflée, de n’en pas faire trop. Tout cela contribue donc au contraire à la force émotionnelle du film parce qu’elle n’est pas forcée, pas dictée, parce que, si elle l’avait été, elle aurait alors été indécente, en contradiction même avec le sujet.

     L’intérêt principal de ce film est enfin d’avoir mis en lumière cette opération Walkyrie, évènement le plus marquant de la Résistance allemande au nazisme et donc de rendre hommage à cette même résistance, à une partie de la population qui s’est insurgée contre l’abjection et la barbarie. L’héroïsme de ces résistants réside d’ailleurs autant dans les actes spectaculaires comme la tentative d’attentat que dans des actes qui le sont a priori moins mais tout aussi courageux et emblématiques au sein de ce régime fou et infiniment intolérant comme le refus de Stauffenberg de saluer Hitler ou  la manière dont il le fera finalement et que je vous laisse découvrir.

     Détail qui a son importance : a langue (le film est en Anglais , ce qui va de soi pour un film américain, mais ce qui entrave néanmoins fortement la crédibilité notamment lors d’une scène clef où Goebbels reçoit un coup de fil d’Hitler destiné à prouver qu’il est en vie , lequel Hitler parle avec un fort accent américain et une voix bien juvénile) m’a, il est vrai, aussi dérangée mais pas suffisamment pour que ce film, particulièrement instructif et efficace, ne fasse pas partie de ceux qu’In the mood for cinema vous recommande cette année.

    Lien permanent Imprimer Catégories : IN THE MOOD FOR NEWS (actualité cinématographique) Pin it! 2 commentaires