Le magazine Elle a communiqué ce matin, par email, aux finalistes sélectionnées par la rédaction les noms des 12 "coups de coeur de la rédaction" (comme son nom l'indique, attribués par la rédaction) et le prix des internautes (celui ayant obtenu le plus grand nombre de voix des internautes, toutes catégories confondues) du Grand Prix des Blogueuses Elle 2011. Je faisais partie des 10 finalistes sélectionnées par la rédaction catégorie cinéma. Je vous en avais parlé, ici: http://www.inthemoodforcinema.com/archive/2011/11/15/inthemood-selectionne-pour-le-prix-des-blogueuses-du-magazin.html . 

 Je m'étonne d'ailleurs de l'absence, dans la sélection de la rédaction, de ce qui est à mon avis le meilleur blog cinéma que je lis tous les jours: http://surlarouteducinema.com ... Comme vous le constaterez dans la liste des lauréates en bas de cet article, catégorie cinéma, c'est "Barbara fait son cinéma" ( http://barbarafaitsoncinema.over-blog.com/ )qui a gagné.

 Tout d'abord, je remercie tous ceux qui ont eu la gentillesse de voter pour inthemoodforcinema.com et qui l'ont fait chaque jour. Certains d'entre vous ont peut-être également découvert ce blog à cette occasion et j'en profite pour vous inviter à découvrir mon cinquième et nouveau blog http://inthemoodlemag.com (après inthemoodforcannes.com , inthemoodfordeauville.com, inthemoodforcinema.com, inthemoodforluxe.com ) sur les motivations duquel vous pourrez en savoir plus dans ses rubriques "A propos" mais également sur mon parcours si vous découvrez ces blogs à cette occasion(http://inthemoodlemag.com/?page_id=2 )  et dans la rubrique "Dans les médias" du blog en question.

Je félicite le magazine Elle d'avoir eu l'audace d'ajouter cette année la catégorie cinéma à sa sélection...et me permets de relayer ici mes questions adressées à la rédaction. Vous le savez si vous suivez ce blog, j'ai participé à de nombreux concours (rarement des concours de blogs certes), et donc souvent gagné -comme vous le constaterez, ici: http://www.inthemoodforcinema.com/about.html/- mais aussi perdu...sans jamais contester...et je n'ai pas pour habitude d'être mauvaise perdante... (d'ailleurs, sans parler du mien, si un autre blog correspondant au règlement qui concourait également avait gagné, ces questions n'auraient pas lieu d'être). Sans doute est-ce dû à mon passé (dans une autre vie...) d'étudiante en droit qui fait que je suis toujours soucieuse des règlements quels qu'ils soient, d'autant plus lorsque celui-ci a été établi par un magazine que j'apprécie pour son sérieux, c'est pourquoi je relaie ici mes questions posées à la rédaction, et leurs réponses, à ce sujet.

Tout en félicitant la gagnante, je m'interroge en effet néanmoins sur les critères de choix et le respect du règlement a fortiori car il était stipulé dans le règlement (  http://www.elle.fr/Site/Grand-Prix-des-Blogueuses-ELLE-2011/Reglement ) que " Les rédactions prennent en compte la qualité éditoriale du blog et la qualité des photos postées sur le blog"  et sachant que la gagnante a publié le nombre astronomique de ...0 photo! 

L'autre critère était la qualité éditoriale. Même si qualité n'est pas synonyme de quantité, il me semble que la passion qui est censée guider un blog implique d'écrire assez régulièrement. Or, la gagnante écrit une note par semaine...voire tous les 15 jours et en plus pas toujours à propos du cinéma, ce qui fait très peu d'articles sur le cinéma et surtout beaucoup moins que tous les autres blogs concurrents ( http://www.elle.fr/Site/Grand-Prix-des-Blogueuses-ELLE-2011/(categorie)/cinema) . Il ne s'agit encore une fois pas de remettre en cause ce prix ni de stigmatiser la lauréate mais simplement de connaître les critères de choix et de savoir pourquoi un des deux critères du règlement n'a pas été pris en compte par la rédaction. J'ai donc posé les mêmes questions au magazine et comme je n'ai eu que les réponses sibyllines ci-dessous et sachant que des rédactrices du magazine me suivent sur twitter, je me suis dit que j'aurais peut-être davantage d'éclaircissements en publiant mes questions ici.

Voici mes questions et les réponses du magazine:

Concernant ma question de savoir s'il s'agissait bien d'un vote de la rédaction et non des internautes puisque le blog gagnant a également obtenu le plus grand nombre de votes des internautes (je persiste d'ailleurs à croire que la rédaction, faute de temps et peut-être d'intérêt pour ce prix, s'est basée sur ces votes), la réponse a été la suivante: "La rédaction a fait son choix en tout état de cause : effectivement il était du devoir de chacune de surfer sur les différents blogs, et de donner son vote. Barbara fait son cinéma en a récolté le plus grand nombre. D’où sa victoire en tant que blog « coup de cœur »" et voici la réponse à ma question sur les critères de choix des jurées   "Il est difficile de répondre à votre seconde question car la réponse est fondée sur la subjectivité des jurées.  Chacune a voté selon son goût, je ne puis vous en dire plus". Il me semble que si, certes, la subjectivité entre en ligne de compte dans un concours, le respect d'un règlement est en revanche purement objectif.

Votre avis est le bienvenu... Que je gagne ou non ne changera rien à mes passions viscérales pour le cinéma et l'écriture qui m'animent depuis tant d'années déjà, ni à mes projets, mais il me semble qu'un magazine sérieux comme Elle (par lequel je n'avais pas été déçue jusqu'à présent de ma participation à son jury des lectrices à ma participation aux Présidentielles à l'occasion desquelles le magazine avait permis à quelques lectrices d'interroger les candidats à la dernière Présidentielle) se doit de respecter le règlement qu'il établit et de respecter ses lectrices, c'est pourquoi je suis persuadée que j'aurai très prochainement une réponse plus précise et une lumineuse explication ici.

Félicitations aux lauréates dont voici les blogs :

Les 12 coups de cœur de la rédaction :

Mode Anne-Catherine a truly intriguing subject.
Chroniques Mich et Auré La Michauré
CuisineB. Wak J'veux être bonne
Beauté RDF Ravalement de façade
Dessins Vee Un lézard à Madinina
Créations La princesse aux bidouilles à pois Cabinet à bidouilles
Mamans Mère Borde lMais pourquoi je deviens mère Bordel ??!
Société Erhbd (Précaire Anoynme) / Almira Gulsh / Isabelle Follador / Galliane Paye ton précaire
Sexe La Tchipie Tchiiip !!!
Littérature Tamara, Marie-Adélaïde, Noémie, Mélanie Lectrices and the city
Voyage Two travelling birdsTwo travelling birds
Cinéma Barbara Barbara fait son cinéma

 Et la gagnante du prix des internautes : Chroniques Princesse Soso Foo d'amour

Il était évidemment impossible que je ne vous parle pas de la sortie du « Samouraï » en DVD restauré et Blu-ray inédit d’abord parce que c’est un des films à l’origine de ma passion pour le cinéma qui s’est au départ et dès l’enfance nourrie surtout de cinéma policier, ensuite parce que c’est un chef d’œuvre du maître du cinéma policier et accessoirement un de mes cinéastes de prédilection, Jean-Pierre Melville, et enfin parce que c’est un des meilleurs rôles d’Alain Delon qui incarne et a immortalisé le glacial, élégant et solitaire Jef Costello tout comme il immortalisa Tancrède, Roch Siffredi, Corey, Robert Klein, Roger Sartet, Gino dans les films de Clément, Deray, Visconti, Verneuil, Losey, Giovanni. Si je ne devais vous recommander qu’un seul polar, ce serait sans doute celui-ci…

Jef Costello est un tueur à gages dont le dernier contrat consiste à tuer le patron d’une boîte de jazz, Martey. Il s’arrange pour que sa maîtresse, Jane (Nathalie Delon), dise qu’il était avec elle au moment du meurtre. Seule la pianiste de la boîte, Valérie (Cathy Rosier) voit clairement son visage. Seulement, lorsqu’elle est convoquée avec tous les autres clients et employés de la boîte pour une confrontation, elle feint de ne pas le reconnaître… Pendant ce temps, on cherche à  tuer Jef Costello « le Samouraï » tandis que le commissaire (François Périer) est instinctivement persuadé de sa culpabilité qu’il souhaite prouver, à tout prix.

© Collection Fondation Jérôme Seydoux-Pathé

Dès le premier plan, Melville parvient à nous captiver et plonger dans son atmosphère, celle d’un film hommage aux polars américains…mais aussi référence de bien des cinéastes comme Johnny To dans « Vengeance » dans lequel le personnage principal se prénomme d’ailleurs Francis Costello mais aussi Jim Jarmusch  dans « Ghost Dog, la voie du samouraï » sous oublier Michael Mann avec « Heat » , Quentin Tarantino  avec « Reservoir Dogs » ou encore John Woo dans « The Killer » et bien d’autres qui, plus ou moins implicitement, ont cité ce film de référence…et d’ailleurs très récemment le personnage de Ryan Gosling dans « Drive » présente de nombreuses similitudes avec Costello (même si Nicolas Winding Refn est très loin d’avoir le talent de Melville qui, bien que mettant souvent en scène des truands, ne faisait pas preuve de cette fascination pour la violence qui gâche la deuxième partie du film de Nicolas Winding Refn malgré sa réalisation hypnotique) ou encore le personnage de Clooney dans "The American" d'Anton Corbijn.

Ce premier plan, c’est celui du Samouraï à peine perceptible, fumant, allongé sur son lit, à la droite de l’écran, dans une pièce morne dans laquelle le seul signe de vie est le pépiement d’un oiseau, un bouvreuil. La chambre, presque carcérale, est grisâtre, ascétique et spartiate avec en son centre la cage de l’oiseau, le seul signe d’humanité dans cette pièce morte (tout comme le commissaire Mattei interprété par Bourvil dans « Le Cercle rouge » a ses chats pour seuls amis).  Jef Costello est un homme presque invisible, même dans la sphère privée, comme son « métier » exige qu’il le soit. Le temps s’étire. Sur l’écran s’inscrit « Il n’y a pas de plus profonde solitude que celle du samouraï si ce n’est celle d’un tigre dans la jungle…peut-être… » ( une phrase censée provenir du « Bushido, le livre des Samouraï » et en fait inventée par Melville). Un début placé sous le sceau de la noirceur et de la fatalité comme celui du « Cercle rouge » au début duquel on peut lire la phrase suivante : "Çakyamuni le Solitaire, dit Siderta Gautama le Sage, dit le Bouddha, se saisit d'un morceau de craie rouge, traça un cercle et dit : " Quand des hommes, même sils l'ignorent, doivent se retrouver un jour, tout peut arriver à chacun d'entre eux et ils peuvent suivre des chemins divergents, au jour dit, inéluctablement, ils seront réunis dans le cercle rouge (Rama Krishna)".

Puis, avec calme et froideur (manière dont il agira tout au long du film), Costello enfile sa « panoplie », trench-coat et chapeau, tandis que son regard bleu acier affronte son image élégante et glaciale dans le miroir. Le ton est donné, celui d’un hiératisme silencieux et captivant qui ne sied pas forcément à notre époque agitée et tonitruante. Ce chef d’œuvre (rappelons-le, de 1967) pourrait-il être tourné aujourd’hui ? Ce n’est malheureusement pas si certain…

Pendant le premier quart d’heure du film, Costello va et vient, sans jamais s’exprimer, presque comme une ombre. Les dialogues sont d’ailleurs rares tout au long du film mais ils  ont la précision chirurgicale et glaciale des meurtres et des actes de Costello, et un rythme d’une justesse implacable : «  Je ne parle jamais à un homme qui tient une arme dans la main. C’est une règle ? Une habitude. » Avec la scène du cambriolage du « Cercle rouge » (25 minutes sans une phrase échangée), Melville confirmera son talent pour filmer le silence et le faire oublier par la force captivante de sa mise en scène. (N’oublions pas que son premier long-métrage fut « Le silence de la mer »).

© Collection Fondation Jérôme Seydoux-Pathé

La mise en scène de Melville est un modèle du genre, très épurée (inspirée des estampes japonaises), mise en valeur par la magnifique photographie d’Henri Decae, entre rues grises et désertes, atmosphère grise du 36 quai des Orfèvres, passerelle métallique de la gare, couloirs gris, et l’atmosphère plus lumineuse de la boîte de jazz ou l’appartement de Jane. Il porte à la fois le polar à son paroxysme mais le révolutionne aussi, chaque acte de Costello étant d’une solennité dénuée de tout aspect spectaculaire.

Le scénario sert magistralement la précision de la mise en scène avec ses personnages solitaires, voire anonymes. C’est ainsi « le commissaire », fantastique personnage de François Périer en  flic odieux prêt à tout pour satisfaire son instinct de chasseur de loup (Costello est ainsi comparé à un loup) aux méthodes parfois douteuses qui fait songer au « tous coupables » du « Cercle rouge ». C’est encore « La pianiste » (même si on connaît son prénom, Valérie) et Jane semble n’exister que par rapport à Costello et à travers lui dont on ne saura jamais s’il l’aime en retour. Personnages prisonniers d’une vie ou d’intérieurs qui les étouffent comme dans « Le cercle rouge ».

© Collection Fondation Jérôme Seydoux-Pathé

Le plan du début et celui de la fin se répondent ainsi ingénieusement : deux solitudes qui se font face, deux atmosphères aussi, celle grisâtre de la chambre de Costello, celle, plus lumineuse, de la boîte de jazz mais finalement deux prisons auxquelles sont condamnés ces êtres solitaires qui se sont croisés l’espace d’un instant.  Une danse de regards avec la mort qui semble annoncée dès le premier plan, dès le titre et la phrase d’exergue. Une fin cruelle, magnifique, tragique (les spectateurs quittent d’ailleurs le « théâtre » du crime comme les spectateurs d’une pièce ou d’une tragédie) qui éclaire ce personnage si sombre qui se comporte alors comme un samouraï sans que l’on sache si c’est par sens du devoir, de l’honneur…ou par un sursaut d’humanité.

© Collection Fondation Jérôme Seydoux-Pathé

Que ce soit dans « Le Doulos », « Le Deuxième souffle » et même dans une autre mesure « L’armée des ombres », on retrouve toujours chez Melville cet univers sombre et cruel, et ces personnages solitaires qui firent dirent à certains, à propos de « L’armée des ombres » qu’il réalisait un « film de gangsters sous couverture historique » … à moins que ses « films de gangsters » n’aient été à l’inverse le moyen d’évoquer cette idée de clandestinité qu’il avait connu sous la Résistance. Dans les  films précédant « L’armée des ombres » comme « Le Samouraï », Melville se serait donc abrité derrière des intrigues policières comme il s’abritait derrière ses indéfectibles lunettes, pour éviter de raconter ce qui lui était le plus intime : la fidélité à la parole donnée, les codes qui régissent les individus vivant en communauté. Comme dans « L’armée des ombres », dans « Le Samouraï » la claustrophobie psychique des personnages se reflète dans les lieux de l’action et est renforcée d’une part par le silence, le secret qui entoure cette action et d’autre part par les «couleurs », terme d’ailleurs inadéquat puisqu’elles sont ici aussi souvent proches du noir et blanc et de l’obscurité. Le film est en effet auréolé d’une lumière grisonnante, froide, lumière de la nuit, des rues éteintes, de ces autres ombres condamnées à la clandestinité pour agir.

Evidemment, ce film ne serait sans doute pas devenu un chef d’œuvre sans la présence d’Alain Delon (que Melville retrouvera dans « Le Cercle rouge », en 1970, voir ma critique ici, puis dans « Un flic » en 1972) qui parvient à rendre attachant ce personnage de tueur à gages froid, mystérieux, silencieux, élégant dont le regard, l’espace d’un instant face à la pianiste, exprime une forme de détresse, de gratitude, de regret, de mélancolie pour ensuite redevenir sec et brutal. N’en reste pourtant que l’image d’un loup solitaire impassible d’une tristesse déchirante, un personnage quasiment irréel (Melville s’amuse d’ailleurs avec la vraisemblance comme lorsqu’il tire sans vraiment dégainer) transformant l’archétype de son personnage en mythe, celui du fameux héros melvillien. 

Avec ce film noir, polar exemplaire, Meville a inventé un genre, le film melvillien avec ses personnages solitaires portés à leur paroxysme, un style épuré d’une beauté rigoureuse et froide et surtout il a donné à Alain Delon l’un de ses rôles les plus marquants, finalement peut-être pas si éloigné de ce samouraï charismatique, mystérieux, élégant et mélancolique au regard bleu acier, brutal et d’une tristesse presque attendrissante, et dont le seul vrai ami est un oiseau. Rôle en tout cas essentiel dans sa carrière que celui de ce Jef Costello auquel Delon lui-même fera un clin d’oeil dans « Le Battant ». Melville, Delon, Costello, trois noms devenus indissociables au-delà de la fiction.

Sachez encore que le tournage se déroula dans les studios Jenner si chers à Melville, en 1967, des studios ravagés par un incendie…et dans lequel périt le bouvreuil du film. Les décors durent être reconstruits à la hâte dans les studios de Saint-Maurice.

Édités par Pathé, le DVD restauré et le Blu-ray inédit du film « Le Samouraï » seront disponibles à partir du 7 décembre 2011. Les deux supports contiennent un sublime livret de 32 pages au cours desquelles le journaliste Jean-Baptiste Thoret raconte la genèse du film et nous livre une analyse complète de l’œuvre et de son influence dans le cinéma français et international. Les Bonus sont enrichis par des documents inédits : un documentaire « Melville-Delon : de l’honneur à la nuit » et le Journal Télévisé de 20h de 1967 qui diffuse un reportage sur le film. Vendue au prix de 19.99€ pour le DVD et 24.99€ pour le Blu-ray, cette réédition exceptionnelle est l’occasion de redécouvrir les couleurs magistrales de ce chef d’œuvre du cinéma policier.

Je vous recommande aussi cette interview d’Alain Delon pendant le tournage de « Mélodie en sous-sol »  réalisée en 1963 dans laquelle apparaît toute sa détermination, son amour du métier…que je ne retrouve malheureusement pas chez beaucoup d’acteurs aujourd’hui.

Autres articles consacrés à Alain Delon sur inthemoodforcinema.com :

Dossier spécial "Le Guépard" de Visconti ( critique du film, mes vidéos de la présentation du film par Cardinale, Delon, Scorsese à Cannes, et reportage) avec, en bonus, mes critiques de "Rocco et ses frères" et "Lduwig ou le crépuscule des Dieux".

Retrouvez également les critiques des films suivants en cliquant sur leurs titres:

  La Piscine », « Borsalino », « Le Guépard », « Monsieur Klein »,  « Le Cercle rouge », "Le Professeur", "Plein soleil"

Critique de pièces de théâtre avec Alain Delon:

"Une journée ordinaire" (première de la pièce)

"Lovers letters"

"Sur la route de Madison"

Autre:

Mireille Darc met en scène Alain Delon pour l'opération "plus de vie"

Retrouvez aussi cet article sur mon nouveau blog http://inthemoodlemag.com : http://inthemoodlemag.com/?p=269

Après « Casino Royale », un James Bond particulièrement jubilatoire et réussi à tous points de vue (scénario, action, montage, jeu, réalisation…) qui avait fait l’unanimité et qui était aussi le premier dans lequel Daniel Craig interprétait 007 (qui lui aussi avait fait l’unanimité après avoir pourtant suscité une vive polémique lorsqu’on avait annoncé qu’il succéderait à Pierce Brosnan), je me suis donc précipitée dès son premier jour de sortie (inhabituellement un vendredi) voir ce « Quantum of Solace » qui en est en quelque sorte la suite, pour savoir s’il serait à la hauteur du précédent et pour voir comment ce dernier allait assouvir sa soif de comprendre et surtout de vengeance.

Trahi par Vesper Lynd (Eva Green)  dans « Casino Royale », la jeune femme qui l’aimait qui fut forcée à le trahir, James Bond (Daniel Craig) est en effet décidé à traquer ceux qui ont forcé Vesper à agir ainsi. Bond est alors conduit sur la piste de Dominic Greene (Mathieu Amalric), homme d’affaires impitoyable et pilier d’une mystérieuse organisation nommée « Quantum ». Il croise alors la route de la belle et pugnace Camille (Olga Kurylenko) qui cherche à se venger elle aussi.  Greene veut ainsi prendre le contrôle de l’une des ressources naturelles les plus importantes au monde en utilisant la puissance de l’organisation et en manipulant la CIA et le gouvernement britannique. Afin de déjouer le sinistre plan de Greene,  Bond doit alors absolument garder de l’avance sur la CIA, les terroristes et même M  (Judi Dench qui l’incarne ici pour la sixième fois) qui veut l’empêcher d’assouvir son désir de vengeance.

Ce 22ème volet de la saga James Bond a suscité une attente à la hauteur de la réussite et de l’engouement pour le précédent volet dont il est la suite, l’intrigue commençant en effet une heure après la fin de « Casino Royale ». Ce volet pourra être compris sans problèmes par ceux qui n’ont pas vu le précédent, il aura néanmoins davantage de sens et de saveur pour les autres.

Comme ce titre n’aura pas manqué de vous intriguer, précisons d’abord que « Quantum of Solace » vient d’une nouvelle de Ian Fleming et que cela signifie dans le contexte du film qu'une relation ne peut être sauvée que si la confiance est restaurée entre les deux parties, "Quantum" signifiant quantité et "Solace" consolation.  Quantum of Solace fait par ailleurs ici référence à deux éléments : tout d'abord au fait que Bond cherche à se consoler de la  mort de Vesper, et ensuite à Quantum, l'organisation criminelle à laquelle il est confronté et qu'il va devoir combattre.

Comme toujours avec James Bond, cela commence par des cascades époustouflantes qui font crisper les mains des spectateurs sur leurs fauteuils et qui maintiennent leurs yeux écarquillés rivés à l’écran. C’est en Toscane, à Sienne, que débute ce dernier volet et le montage nerveux, efficace nous captive (capture même) d’emblée. C’est un Bond au cœur brisé qui laisse entrevoir ses fêlures, mais aussi plus violent et glacial qui use et abuse de son « permis de tuer », qui réapparaît auquel Daniel Craig apporte une dureté, une intensité, une classe et à côté duquel les précédents acteurs l’ayant incarné font bien pâle figure.   Malgré sa violence, ses failles qui l’humanisent, son avidité de vengeance  et sa solitude (même la fidèle M doute de lui) suscitent notre empathie de même que le personnage de Camille guidée par une blessure que seule la vengeance semble pouvoir soigner. Leurs désirs de vengeance et leurs deux personnalités blessées se heurtent et se font intelligemment écho.

Certains seront sans doute décontenancés par ce James Bond qui a perdu certaines caractéristiques qui contribuaient à sa spécificité : il n’utilise (temporairement) plus ou si peu de gadgets, a perdu son flegme et son humour britanniques, et se rapproche davantage de Jason Bourne que du héros de Ian Fleming. Il a aussi su s’adapter à l’époque complexe dans laquelle il vit : le méchant n’est plus un monstre sanguinaire qui veut dominer le monde interprété par un acteur au physique patibulaire et au jeu grandiloquent mais il prend ici les traits du Français Mathieu Amalric dont un simple regard suffit à faire comprendre la détermination haineuse. Il est aussi confronté à de nouveaux ennemis et aux maux de son époque dont l’environnement et les ressources naturelles deviennent un enjeu capital et parfois une trompeuse façade de générosité pour criminels et personnages cupides. James Bond confirme donc son entrée dans une nouvelle ère amorcée par « Casino Royale ».

On assiste ainsi à une véritable surenchère : dans les scènes d’action (leur nombre et leur aspect spectaculaire), dans le nombre de plans, mais aussi dans le nombre de lieux, James Bond nous embarquant ainsi en Italie, en Autriche, à Haïti, en Bolivie, en Russie et en ville aussi bien qu’en plein désert. C’est aussi d’ailleurs pour cela qu’on se rue dans les salles à chaque nouveau volet : pour ce  voyage auquel il nous invite, il nous emmène ailleurs dans tous les sens du terme et de ce point de vue aussi ce James Bond est particulièrement réussi.

La BO innove elle aussi puisqu’elle est pour la première fois interprétée par un duo, en l’occurrence formée par Alicia Keys et Jack White (des White Stripes). Marc Forster (« A l’ombre de la haine », « Neverland », « Stay ») qui succède à Martin Campbell est quant à lui un réalisateur efficace et appliqué même si la profusion de plans et d’angles de prise de vue nous égarent parfois.

Le seul vrai bémol : c’est certainement le scénario (pourtant de nouveau cosigné Paul Haggis notamment réalisateur de « Collision » et scénariste de « Million Dollar Baby » mais aussi coscénariste de « Casino Royale ») plus léger que celui, il est vrai si dense et riche en rebondissements, de « Casino royale » mais il en faudrait plus pour bouder notre plaisir et pour que je ne vous recommande pas ce nouveau volet, transition réussie et nécessaire vers de nouvelles aventures peut-être moins sombres,  dont une scène remarquable sur un air de Tosca mérite, à elle seule, le détour.

Daniel Craig aurait signé pour 4 James Bond. Vivement les prochains ! En attendant allez voir ce dernier James Bond, vous y trouverez votre quantité de consolation…ou en tout cas de divertissement et d’adrénaline, je vous le garantis.

Ce soir, à Berlin, se tenait la cérémonie des European Film Awards. C’est le film que je considère comme le meilleur film européen mais également le meilleur film mondial de l’année qui a reçu le prix du European Film 2011: « Melancholia » de Lars von Trier (dont vous pouvez retrouver ma critique en bas de cet article). L’autre grand film européen de cette année, « The Artist » de Michel Hazanvicius n’a reçu « que » le prix de la meilleure musique mais gageons que, au regard de son accueil aux Etats-Unis, il figurera au palmarès des Oscars…et pas seulement pour la musique.

PALMARES COMPLET DES EUROPEAN FILM AWARDS 2011

EUROPEAN FILM 2011:
MELANCHOLIA, Denmark/Sweden/France/Germany
WRITTEN & DIRECTED BY: Lars von Trier
PRODUCED BY: Meta Louise Foldager & Louise Vesth

EUROPEAN FILM ACADEMY SHORT FILM 2011:
EFA Short Film Nominee Drama:
THE WHOLLY FAMILY by Terry Gilliam

EUROPEAN FILM ACADEMY LIFETIME ACHIEVEMENT AWARD 2011:
Stephen Frears

EFA People’s Choice Award 2011:
The King’s Speech

EUROPEAN EDITOR 2011:
Tariq Anwar for THE KING’S SPEECH

EUROPEAN PRODUCTION DESIGNER 2011:
Jette Lehmann for MELANCHOLIA

 EUROPEAN ACTOR 2011:
Colin Firth in THE KING’S SPEECH

EUROPEAN ACTRESS 2011:
Tilda Swinton in WE NEED TO TALK ABOUT KEVIN

EUROPEAN FILM ACADEMY DOCUMENTARY 2011 – Prix ARTE:
PINA, Germany
written & directed by Wim Wenders
produced by Gian-Piero Ringel & Wim Wenders

EUROPEAN COMPOSER 2011:
Ludovic Bource for THE ARTIST

 EUROPEAN SCREENWRITER 2011:
Jean-Pierre & Luc Dardenne for LE GAMIN AU VELO (The Kid with a Bike)

EUROPEAN ACHIEVEMENT IN WORLD CINEMA 2011:
Mads Mikkelsen

EUROPEAN DISCOVERY 2011 – Prix FIPRESCI:
ADEM (Oxygen), Belgium/the Netherlands
written & directed by Hans Van Nuffel

EUROPEAN DIRECTOR 2011
Susanne Bier for HÆVNEN (In a Better World)

EUROPEAN CO-PRODUCTION AWARD – Prix EURIMAGES 2011:
Mariela Besuievsky

EFA SPECIAL HONORARY AWARD 2011:
Michel Piccoli

CARLO DI PALMA EUROPEAN CINEMATOGRAPHER AWARD 2011:
Manuel Alberto Claro for MELANCHOLIA

EUROPEAN FILM ACADEMY ANIMATED FEATURE FILM 2011:
CHICO & RITA, Spain/Isle of Man
directed by Tono Errando, Javier Mariscal & Fernando Trueba

Critique de « Melancholia » de Lars von Trier

C’est quelques semaines après la mémorable projection cannoise que j’ai réuni mes impressions pour écrire cette critique… De cette projection, je garde une impression à la fois jubilatoire et dérangeante, et de fascination, accentuée par le fait que j’ai vu ce film dans le cadre de sa projection cannoise officielle suite à la conférence de presse tonitruante en raison des déclarations pathétiques de Lars von Trier dont le film n’avait vraiment pas besoin et dont nous ne saurons jamais si elles lui ont coûté la palme d’or que, à mon avis, il méritait beaucoup plus que « Tree of life ».  Rarement (jamais ?) en 11 ans de festival, l’atmosphère dans la salle avant une projection ne m’avait semblée si pesante et jamais, sans doute, un film n’aura reçu un accueil aussi froid (d’ailleurs finalement pas tant que ça) alors qu’il aurait mérité un tonnerre d’applaudissements.

Je pourrais vous en livrer le pitch. Ce pitch vous dirait que, à l’occasion de leur mariage, Justine (Kirsten Dunst) et Michael (Alexander Skarsgård ) donnent une somptueuse réception dans le château de la sœur de Justine, Claire(Charlotte Gainsbourg) et de son beau-frère. Pendant ce temps, la planète Melancholia se dirige inéluctablement vers la Terre…

 Mais ce film est tellement plus que cela…

Dès la séquence d’ouverture, d’une beauté sombre et déroutante, envoûtante et terrifiante (une succession de séquences et photos sur la musique de Wagner mêlant les images de Justine  et les images de la collision cosmique), j’ai été éblouie, subjuguée, happée par ce qui se passait sur l’écran pour ne plus pouvoir en détacher mon attention. Après ce prologue fantasmagorique et éblouissant,  cauchemardesque,  place au « réalisme » avec les mariés qui sont entravés dans leur route vers le château où se déroulera le mariage. Entravés comme Justine l’est dans son esprit. Entravés comme le sera la suite des évènements car rien ne se passera comme prévu dans ce film brillamment dichotomique, dans le fond comme dans la forme.

Lars von Trier nous emmène ensuite dans un château en Suède, cadre à la fois familier et intemporel, contemporain et anachronique, lieu du mariage de Justine, hermétique au bonheur. La première partie lui est consacrée tandis que la seconde est consacrée à sa sœur Claire. La première est aussi mal à l’aise avec l’existence que la seconde semble la maitriser jusqu’à ce que la menaçante planète « Melancholia » n’inverse les rôles, cette planète miroir allégorique des tourments de Justine provoquant chez tous cette peur qui l’étreint constamment, et la rassurant quand elle effraie les autres pour qui, jusque là, sa propre mélancolie était incompréhensible.

Melancholia, c’est aussi le titre d’un poème de Théophile Gautier et d’un autre de Victor Hugo (extrait des « Contemplations ») et le titre que Sartre voulait initialement donner à « La nausée », en référence à une gravure de Dürer dont c’est également le titre. Le film de Lars von Trier est la transposition visuelle de tout cela, ce romantisme désenchanté et cruel. Ce pourrait être prétentieux (comme l’est « Tree of life » qui semble proclamer chaque seconde sa certitude d’être un chef d’œuvre, et qui, pour cette raison, m’a autant agacée qu’il m’a fascinée) mais au lieu de se laisser écraser par ses brillantes références (picturales, musicales, cinématographiques), Lars von Trier les transcende pour donner un film d’une beauté, d’une cruauté et d’une lucidité renversantes.

 C’est aussi  un poème vertigineux, une peinture éblouissante, un opéra tragiquement romantique, bref une œuvre d’art à part entière. Un tableau cruel d’un monde qui se meurt ( dont la clairvoyance cruelle de la première partie fait penser à « Festen » de Vinterberg) dans lequel rien n’échappe au regard acéré du cinéaste : ni la lâcheté, ni l’amertume, ni la misanthropie, et encore moins la tristesse incurable, la solitude glaçante face à cette « Mélancholia », planète vorace et assassine, comme l’est la mélancolie dévorante de Justine.

« Melancholia » est un film bienheureusement inclassable, qui mêle les genres habituellement dissociés (anticipation, science-fiction, suspense, métaphysique, film intimiste…et parfois comédie certes cruelle) et les styles (majorité du film tourné caméra à l’épaule) .

Un film de contrastes et d’oppositions. Entre rêve et cauchemar. Blancheur et noirceur. La brune et la blonde. L’union et l’éclatement. La terreur et le soulagement. La proximité (de la planète) et l’éloignement (des êtres).

Un film à contre-courant, à la fois pessimiste et éblouissant. L’histoire d’une héroïne  incapable d’être heureuse dans une époque qui galvaude cet état précieux et rare avec cette expression exaspérante « que du bonheur ».

Un film dans lequel rien n’est laissé au hasard, dans lequel tout semble concourir vers cette fin…et quelle fin ! Lars von Trier parvient ainsi à instaurer un véritable suspense terriblement effrayant et réjouissant qui s’achève par une scène redoutablement tragique d’une beauté saisissante aussi sombre que poignante et captivante qui, à elle seule, aurait justifié une palme d’or. Une fin sidérante de beauté et de douleur. A couper le souffle. D’ailleurs, je crois être restée de longues minutes sur mon siège dans cette salle du Grand Théâtre Lumière, vertigineuse à l’image de ce dénouement, à la fois incapable et impatiente de transcrire la multitude d’émotions procurées par ce film si intense et sombrement flamboyant.

Et puis… comment aurais-je pu ne pas être envoûtée par ce film aux accents viscontiens (« Le Guépard » et « Ludwig- Le crépuscule des Dieux » de Visconti ne racontant finalement pas autre chose que la déliquescence d’un monde et d’une certaine manière la fin du monde tout comme « Melancholia »), étant inconditionnelle du cinéaste italien en question ? (J’en profite pour vous rappeler que « Ludwig- Le Crépuscule des Dieux de Visconti » est ressorti en salles la semaine dernière. A -re-voir absolument).

Le jury de ce 64^ème Festival de Cannes  a d’ailleurs semble-t-il beaucoup débattu du « cas Melancholia » (cf vidéo en bas de cette page).  Ainsi, selon Olivier Assayas, lors de la conférence de presse du jury : « En ce qui me concerne, c’est un de ses meilleurs films. Je pense que c’est un grand film. Je pense que nous sommes tous d’’accord pour condamner ce qui a été dit dans la conférence de presse. C’est une œuvre d’art accomplie. »

Kirsten Dunst incarne la mélancolie (d’ailleurs pas pour la première fois, tout comme dans « Marie-Antoinette » et « Virgin Suicides ») à la perfection dans un rôle écrit au départ pour Penelope Cruz. Lui attribuer le prix d’interprétation féminine était sans doute une manière judicieuse pour le jury de récompenser le film sans l’associer directement au cinéaste et à ses propos, lequel cinéaste permettait pour la troisième fois à une de ses comédiennes d’obtenir le prix d’interprétation cannois (se révélant ainsi un incontestable très grand directeur d’acteurs au même titre que les Dardenne dans un style certes très différent), et précédemment Charlotte Gainsbourg pour « Antichrist », d’ailleurs ici également époustouflante.

 Un très grand film qui bouscule, bouleverse, éblouit, sublimement cauchemaresque et d’une rare finesse psychologique qui, trois mois après l’avoir vu, me laisse le souvenir lancinant et puissant  d’un film qui mêle savamment les émotions d’un poème cruel et désenchanté, d’un opéra et d’un tableau mélancoliques et crépusculaires.

Alors je sais que vous êtes nombreux à vous dire réfractaires au cinéma de Lars von Trier…mais ne passez pas à côté de ce chef d’œuvre (et je n’ai employé ce terme pour aucun autre film cette année) qui vous procurera plus d’émotions que la plus redoutablement drôle des comédies, que le plus haletant des blockbusters, et que le plus poignant des films d’auteurs et dont je vous garantis que la fin est d’une splendeur qui confine au vertige. Inégalée et inoubliable.

Avec ce quatrième long-métrage après « Gangsters », « 36 Quai des Orfèvres » et « MR 73 », Olivier Marchal continue d’ausculter le milieu qu’il connaît le mieux, celui des « flics et voyous ». Si le cinéma policier a donné la majorité de ses plus grands films dans les années 1970, (« Le Cercle rouge » de Jean-Pierre Melville, « Max et les ferrailleurs » de Claude Sautet, « Police Python 357 » d’Alain Corneau…), c’est aussi la décennie symbolique des gangs comme celui des Lyonnais dont Olivier Marchal retrace le parcours, suite à la lecture d’ « Une poignée de cerises », l’autobiographie d’Edmond Vidal, un des fondateurs du « Gang des Lyonnais » et suite à sa rencontre avec ce dernier, même s’il s’en est inspiré de manière très libre puisque le livre s’arrête en 1977 alors que le film se poursuit de nos jours. En pleine affaire Neyret (le commissaire qui a même inspiré un des personnages du film), le film d’Olivier Marchal est rattrapé par l’actualité…

Edmond Vidal, dit Momon,  fondateur du Gang des Lyonnais, c’est ici Gérard Lanvin qui, à l’approche de la soixantaine, s’est retiré des « affaires » pour s’occuper de sa femme Janou (Valeria Cavalli) qui a beaucoup souffert desdites affaires et a même fait de la prison pour lui, et pour s’occuper de ses petits enfants. Au contraire de ce dernier, Serge Suttel (Tchéky Karyo), l’ami d’enfance, avec qui il avait fait ses premiers mois de prison (pour le vol d’une caisse de cerises) et fondé le Gang des Lyonnais qui, lui, est en cavale depuis plusieurs années, et qui se fait enfin arrêter. Edmond Vidal va devoir choisir entre la promesse faîte à sa femme de ne plus reprendre « les affaires » et la loyauté envers son ami…avec qui il s’était fait connaître pour leurs braquages dans les années 1970, une série de braquages qui avait pris fin en 1974 lors d’une arrestation spectaculaire. Mais pour Momon, l’amitié prime sur tout…et surtout en vertu fameux code de l’honneur…qui veut qu’on ne laisse pas un ami en prison…

Olivier Marchal a deux principaux atouts : bien connaître le milieu dont il parle (ce qui n’est par ailleurs guère rassurant quand on voit le portrait de la police qu’il fait ici ou dans ses autres films) et dans lequel il nous plonge et dont il nous montre une nouvelle facette à chaque  nouveau long-métrage, et savoir habilement manier les codes du récit et du polar. En commençant par la fin et nous laissant entendre que Vidal se fera tuer, il crée d’emblée un suspense qui fera un peu défaut au reste du long-métrage mais là semble ne pas avoir été l’objectif principal de Marchal qui ici cherche plutôt à retracer un parcours et une époque : le parcours d’un homme face à ses principes et ses illusions perdues et  une époque qu’il regarde avec une étrange nostalgie. Nostalgie d’un temps où un policier pouvait interroger un voyou venant d’être arrêté au restaurant avec la promesse de ce dernier de ne pas s’enfuir selon le fameux code d’honneur. « Etrange » nostalgie car Marchal semble avoir plus de fascination pour les voyous que les flics auxquels il appartenait et dont il montre ici les méthodes pour le moins douteuses. Nostalgie parce que si Le Gang des Lyonnais s’était aussi fait connaître pour réaliser des braquages sans jamais verser de sang, cette époque est belle et bien révolue. Le choix de Marchal du flashback avec le parallèle entre la jeunesse de Vidal (style sépia à l’appui) et le présent, permet aussi de mettre l’accent sur ce décalage. Désormais on n’hésite plus à tuer à bout portant, hommes et femmes, ni à égorger hommes et animaux.

Le personnage de Vidal, le Gitan victime d’ostracisme qui devient chef de gang, dont les « principes » sont tellement contradictoires avec le mode de vie pour lequel, encore une fois, Marchal semble éprouver une vraie fascination, est sans doute le véritable intérêt du film, seulement Gérard Lanvin, s’il ne joue pas mal, semble ne pas totalement convenir au rôle, écrit au départ pour Alain Delon dont l’ombre semble planer sur tout le film. Voix, gestuelle, coiffure même, Lanvin semble être ici l’ombre un peu terne de Delon qui aurait en effet été impeccable dans ce rôle (et qui officiellement l’a laissé pour un différend concernant l’écriture du scénario et des raisons d’emploi du temps). On peut aisément comprendre qu’il ait été tenté par ce rôle de Parrain en voie de rédemption rattrapé par le passé, lequel Parrain semble avoir d’ailleurs beaucoup inspiré Marchal, de la scène d’anniversaire qui rappelle celle du mariage au début du film de Coppola à certaines méthodes qui rappellent celles des Corleone (Depardieu était déjà filmé en « Parrain » dans « 36 quai des orfèvres »). Mais on peut aussi comprendre ce qui a pu le rebuter et ce qui ne figurait jamais dans les films de Melville qu’il a contribué à immortaliser : une violence parfois excessive (le film est interdit aux moins de 12 ans).  Dans un souci peut-être de réalisme, et sans doute influencé par le cinéma américain, Marchal use et abuse des scènes de fusillades ou tortures qui pour moi au lieu de faire avancer l’histoire la freinent. C’est aussi ce qui m’avait dérangée dans le « Mesrine » de Richet dans lequel ce dernier était présenté comme un héros.

« Le Gang des Lyonnais » c’est aussi la radiographie d’une époque, avec notamment les liens troubles entre le SAC et le gang.  Marchal est aussi l’auteur de la série « Braquo », dans « Le Gang des Lyonnais » figurent ainsi tous les éléments pour une série, et peut-être le format du long-métrage était-il trop étroit pour retracer tant d’évènements (les braquages sont ainsi à peine montrés).

D’un point de vue purement cinématographique, « Le Gang des Lyonnais » est néanmoins une réussite : des acteurs talentueux (mais quelle idée d’avoir choisi Dimitri Storoge pour interpréter Lanvin jeune, il ne lui ressemble vraiment pas du tout) avec de vrais gueules de truands que Marchal semble avoir beaucoup de plaisir à filmer (Daniel Duval, Lionnel Astier, François Levantal…), une construction scénaristique habile et maîtrisée (ce qui n’exclut pas l’ennui et quelques baisses de rythme), une réalisation qui ne manque pas d’ampleur,  et un dénouement, désenchanté et mélancolique, réussi.

De films en films, Olivier Marchal impose son style bien à lui, un singulier mélange d’âpreté, de réalisme désabusé et de sentimentalité exacerbée avec des hommes qui perdent leurs illusions, dessinant une frontière très floue entre les flics et les voyous, loin de tout manichéisme, avec le souci de montrer une nouvelle facette du banditisme ou de la police, mais aussi toujours avec une musique omniprésente, des acteurs charismatiques, de vraies « gueules » (Demongeot, Anconina, Depardieu hier)  pour renouer avec la grande époque des polars, et un dénouement toujours réussi qui laisse une empreinte forte au spectateur. Olivier Marchal a l’avantage d’être aujourd’hui le seul dans ce genre de film et film de (ce) genre en France (« A bout portant » de Fred Cavayé n’ayant pas tenu les belles promesses de « Pour elle »), même si j’avais largement préféré « Gangsters » et « 36 quai des Orfèvres » que je vous recommande de (re)voir (avec une préférence pour le premier).

Retrouvez également cet article sur mon nouveau blog: http://inthemoodlemag.com  à propos duquel j'attends par ailleurs vos avis et commentaires...

Voilà une belle idée que celle de la Filmothèque du Quartier Latin de proposer une rétrospective Littérature et Cinéma du 10 janvier au 14 février 2012. L’occasion de revoir des classiques du cinéma (la sélection est remarquable, je crois bien que la Filmothèque deviendra ma seconde maison en janvier, février …) mais aussi des films récents, des films dont vous pouvez retrouver quelques critiques ici (cliquez sur les noms des films pour accéder à mes critiques) :

« Le Guépard » de Luchino Visconti

« L’armée des ombres » de Jean-Pierre Melville

« Sagan » de Diane Kurys 

PROGRAMME :

Ouverture : le 10 janvier

Rencontre : Emmanuel CARRERE (BOUGE PAS, MEURS ET RESSUSCITE) (en présence de l'actrice Dinara Droukarova)

Semaine 1 : du 11 au 17 janvier

Grands classiques : BARRY LYNDON, LE GUEPARD, LE MEPRIS, GENS DE DUBLIN, LE DIABLE AU CORPS, A L'EST D'EDEN.

L'Ecrivain scénariste et cinéaste : TERRE ET CENDRES.

L'Ecrivain vu par le cinéma : BRIGHT STAR.

Les Jeudis du Polar : Romain SLOCOMBE présente LE CORBEAU ; ASSURANCE SUR LA MORT.

Les Rencontres : Christine MONTALBETTI (MADAME BOVARY), Atiq RAHIMI (avant-première de réédition de L'INSOUTENABLE LEGERETE DE L'ETRE), Carole MARTINEZ (MOBY DICK).

Semaine 2 : du 18 au 24 janvier

Grands classiques : LE TEMPS DE L'INNOCENCE, LE MANTEAU, REBECCA, JOURNAL D'UN CURE DE CAMPAGNE, DIAMANTS SUR CANAPE, UN AMOUR DE SWANN.

L'Ecrivain scénariste et cinéaste : THE SERVANT, UN ROI SANS DIVERTISSEMENT.

L'Ecrivain vu par le cinéma : LES SOEURS BRONTE.

Les Jeudis du Polar : « Spécial Jim Thompson » : François GUERIF (éditeur) présente GUET-APENS ; Marc VILLARD présente SERIE NOIRE.

Les Rencontres : Zoé VALDES (LOLITA), Thomas CLERC (L'ARMEE DES OMBRES).

Lecture : Marie RIVIERE lit « Les Morts se taisent » de Schniztler avant EYES WIDE SHUT.

Semaine 3 : du 25 au 31 janvier

Grands classiques : LA RONDE, LE DECAMERON, LOOKING FOR RICHARD, HAMLET, LA MARQUISE D'O, LA MAISON ET LE MONDE

L'Ecrivain scénariste et  cinéaste : DROLE DE DRAME, NE TOUCHEZ PAS LA HACHE.

Les Jeudis du Polar : Jean-Hugues OPPEL présente WINTER'S BONE ; TIREZ SUR LE PIANISTE.

Les Rencontres : Eric LAURRENT (SADE - en présence de Benoît Jacquot, sous réserve), Maylis de KERANGAL (VANYA, 42ème RUE).

Séance exceptionnelle : Les problématiques de l'adaptation par Alain Garel.

Semaine 4 : du 1er au 7 février

Grands classiques : LA NUIT DE L'IGUANE, LE ROUGE ET LE NOIR, LA RONDE DE L'AUBE, OLIVER TWIST, LE PLAISIR, LES 4 CAVALIERS DE L'APOCALYPSE.

L'Ecrivain scénariste et cinéaste : Z, ESPOIR.

L'Ecrivain vu par le cinéma : HENRY & JUNE.

Les Jeudis du Polar : LA NUIT DU CHASSEUR.

Les Rencontres : Tanguy VIEL (COMME UN TORRENT), Dominique BARBERIS (LES VESTIGES DU JOUR).

Lecture : Irène JACOB lit des extraits d'« Ecrire » de Marguerite Duras avant NATHALIE GRANGER.

Semaine 5 : du 8 au 14 février

Grands classiques : LE TEMPS D'AIMER ET LE TEMPS DE MOURIR, LES LIAISONS DANGEREUSES, DUELLISTES, LE SILENCE DE LA MER.

L'Ecrivain scénariste et cinéaste : LE ROMAN D'UN TRICHEUR.

L'Ecrivain vu par le cinéma : CASANOVA, UN ADOLESCENT A VENISE.

Les Jeudis du Polar : PAS D'ORCHIDEES POUR MISS BLANDISH.

Week-end d'hommage à Françoise SAGAN (en présence de Denis WESTHOFF) : BONJOUR TRISTESSE, SAGAN, LES FOUGERES BLEUES (précédé du court-métrage ENCORE UN HIVER), LANDRU.

Lecture : Mathias MEGARD lit des extraits du Cas Jekyll de Christine Montalbetti et des Carnets de Stevenson avant DOCTEUR JEKYLL ET MISTER HYDE.

Séance exceptionnelle : Leçon de cinéma d'Alain Garel sur MORT A VENISE.

Clôture : le 14 février

Programmation en cours

La Filmothèque du Quartier Latin

9, rue Champollion - 75005 Paris - France - Tél. 01 43 26 70 38